Assomigliamo di più ai Beatles che ai Village People

Ricordate i Village People? Furono un gruppo musicale di grande successo fra la fine degli anni Settanta e l’inizio degli anni Ottanta. Cantavano brani pop da discoteca, pieni di cori.

Tre di questi brani, “YMCA”, “Macho man” e “In the navy” divennero piccoli classici della musica da ballare. Gli sceneggiatori della TV e del cinema li riesumano quando hanno bisogno di un brano trascinante che costringa i personaggi a ballare. Una mano accende l’impianto stereo, parte “Macho man” e il manager serioso, dopo un molle tentativo di resistere, si allenta il nodo della cravatta e inizia a dimenarsi.

Al successo del gruppo contribuirono anche i costumi. I Village People erano sei: uno era vestito da poliziotto, uno da pellerossa, uno da marinaio, uno da minatore, uno da motociclista e uno da cowboy. Questa combinazione colorata colpì subito l’immaginazione del pubblico. Fino ad allora, i gruppi musicali avevano seguito la regola non scritta che i componenti si vestissero nello stesso stile, o addirittura indossassero costumi identici.

Paragonate i Village People ai Beatles, che mantennero un’unità di abbigliamento per tutta la carriera, superando indenni le svolte stilistiche. Agli esordi i Beatles si esibivano in giacca e cravatta; negli ultimi anni indossavano camicioni indiani. Eppure, nonostante i contrasti burrascosi che li dilaniavano non ci fu mai una fase intermedia dove, poniamo, Paul e George si esibivano in giacca e cravatta e John e Ringo in camicioni indiani.

I Village People violavano questa regola di uniformità e, come risultato, trasmettevano un’idea di libertà e divertimento appena entravano in scena.

In generale, la portata di violazioni simili dipende da ciò che accade dopo. Quando violate una regola potete diventare tre cose:

1. “reietti”, se tutti vi disapprovano;
2. “innovatori”, se tutti cominciano a violare la regola a loro volta;
3. “eccezioni che confermano la regola”, se tutti vi applaudono ma proseguono a comportarsi come prima.

L’abbigliamento dei gruppi musicali di oggi testimonia che i Village People furono un’eccezione che conferma la regola.

Perciò, è possibile che la tendenza dei gruppi a uniformare l’abbigliamento non sia accidentale, ma nasca da fatti profondi della personalità umana o dei gruppi.

Parlo di tutti i gruppi, non solo di quelli musicali. Nelle catene di montaggio non vedete un operaio con la tuta blu, uno con la tuta verde e uno con la tuta gialla. Alle cene non incontrate spesso invitati in abito scuro e invitati in jeans e camicia. A scuola, riuscite a distinguere i ragazzi integrati e gli esclusi con uno sguardo rapido a come sono vestiti. L’intero fenomeno della moda, d’altronde, sarebbe inspiegabile se la gente non preferisse vestirsi come in quel momento si vestono tutti gli altri. E non fosse pronta a spendere soldi per riuscirci.

Oltre all’abbigliamento, i gruppi tendono a uniformare i modi di parlare e di pensare. In ogni gruppo ci sono temi di conversazione ammessi e temi tabù. Forme appropriate e forme sconvenienti di rivolgersi a un superiore. Personaggi santificati ed altri massacrati dallo sberleffo quotidiano. La maggioranza dei membri individua queste norme con rapidità e impara a rispettarle e a darle per scontate. Quando questi membri incontrano un dissidente che segue altre norme, per individualismo o perché è stato plasmato in un gruppo diverso, questo dissidente pare loro stupido o strano.

I gruppi grandi sembrano stimolare questo tipo di convergenze quanto quelli piccoli. Cito alcune considerazioni di Bertrand Russell sul matrimonio:

“Il grosso della popolazione di ogni paese è persuaso che tutti gli usi matrimoniali diversi dai suoi siano immorali, e che quelli che combattono quest’idea lo facciano al solo scopo di giustificare le loro vite dissolute. In India, il risposarsi delle vedove è tradizionalmente considerato una cosa troppo orribile da potersi contemplare. Nei paesi cattolici il divorzio è considerato molto malvagio, ma qualche venir meno della fedeltà coniugale è tollerato, almeno negli uomini. In America il divorzio è facile ma le relazioni extraconiugali sono condannate con la massima severità. I maomettani credono nella poligamia, che noi pensiamo degradante. Tutte queste diverse opinioni sono sostenute con veemenza estrema” (Saggi Scettici, 1928).

Qual è il meccanismo? Cosa spinge i membri di un gruppo a convergere? Perché gli impiegati non si concedono più varietà nell’abbigliamento, nel linguaggio, nelle idee che esprimono in ufficio? Perché i Beatles non ebbero la fase intermedia di abbigliamento misto? Perché gli occidentali si turbano al solo pensiero che una famiglia poligama possa stabilirsi nel loro territorio?

Io non lo so, ma se voi aveste qualche idea potete sbizzarrirvi nei commenti.